二审法院对抗诉案件不开庭审理合法吗？
发布时间：2021-11-29 22:35:16
浏览：116
二审法院对抗诉案件不开庭审理是不符合《刑事诉讼法》规定的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第187条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当开庭审理。”该规定有三层含义：（1）第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭开庭审理。这是对第二审人民法院审理上诉案件的一般要求。（2）合议庭对上诉案件，可以有条件地不开庭审理，即合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见后，认为案件事实清楚的，可以不经过开庭审理，即作出改判或者维持原判的处理决定。（3）对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当无条件地开庭审理。司法实践中，常遇到人民检察院提出抗诉，案件当事人亦同时提出上诉的情况，对此，二审法院应当对案件进行全面审理，不能仅审理抗诉理由或者上诉理由，在审理方式上则应开庭审理。因为根据《刑事诉讼法》的上述规定，一般情况下，上诉案件应当开庭审理，抗诉案件必须开庭审理。因此，对上诉、抗诉同时提起的案件采用开庭审理的方式才是符合法律规定的。
二审法院对抗诉案件不开庭审理是不符合《刑事诉讼法》规定的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第187条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当开庭审理。”该规定有三层含义：（1）第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭开庭审理。这是对第二审人民法院审理上诉案件的一般要求。（2）合议庭对上诉案件，可以有条件地不开庭审理，即合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见后，认为案件事实清楚的，可以不经过开庭审理，即作出改判或者维持原判的处理决定。（3）对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当无条件地开庭审理。司法实践中，常遇到人民检察院提出抗诉，案件当事人亦同时提出上诉的情况，对此，二审法院应当对案件进行全面审理，不能仅审理抗诉理由或者上诉理由，在审理方式上则应开庭审理。因为根据《刑事诉讼法》的上述规定，一般情况下，上诉案件应当开庭审理，抗诉案件必须开庭审理。因此，对上诉、抗诉同时提起的案件采用开庭审理的方式才是符合法律规定的。
二审法院对抗诉案件不开庭审理是不符合《刑事诉讼法》规定的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第187条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当开庭审理。”该规定有三层含义：（1）第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭开庭审理。这是对第二审人民法院审理上诉案件的一般要求。（2）合议庭对上诉案件，可以有条件地不开庭审理，即合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见后，认为案件事实清楚的，可以不经过开庭审理，即作出改判或者维持原判的处理决定。（3）对人民检察院抗诉的案件，第二审人民法院应当无条件地开庭审理。司法实践中，常遇到人民检察院提出抗诉，案件当事人亦同时提出上诉的情况，对此，二审法院应当对案件进行全面审理，不能仅审理抗诉理由或者上诉理由，在审理方式上则应开庭审理。因为根据《刑事诉讼法》的上述规定，一般情况下，上诉案件应当开庭审理，抗诉案件必须开庭审理。因此，对上诉、抗诉同时提起的案件采用开庭审理的方式才是符合法律规定的。
分类：
诉讼常识
刑事诉讼
