帮信罪：电信诈骗的“帮凶”，法律如何精准打击？

发布时间：2025-12-16 10:41:17 浏览：161

近年来，电信网络诈骗犯罪持续高发，而“帮助信息网络犯罪活动罪”（以下简称“帮信罪”）作为其下游关联犯罪，成为打击治理的重点。从出售银行卡、电话卡到提供支付结算、技术支持，看似“不起眼”的帮助行为，实则为诈骗分子搭建了犯罪“通道”。本文结合一起大学生涉帮信罪案例，系统解读帮信罪的法律规定、认定标准及量刑逻辑，明晰其与相关犯罪的边界。

一、案例直击

2023年2月，某高校大二学生李某在校园贴吧看到“兼职赚钱”信息，称“办理电话卡转售他人，每张可获300元报酬”。李某虽察觉该兼职“可能有问题”，但因生活费紧张，仍按对方要求办理了3张手机卡及配套银行卡，连同身份证复印件一并交给“中介”，共获利900元。

2023年5月，公安机关在侦办一起涉案金额200万元的电信诈骗案时，发现多笔诈骗资金流转及诈骗电话拨打均与李某出售的电话卡、银行卡相关。该诈骗团伙利用李某提供的“两卡”搭建诈骗平台，成功骗取12名被害人钱财。李某被公安机关传唤到案后，如实供述了出售“两卡”的经过，辩称“不知用于诈骗”。

法院审理认为，李某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供通信传输等技术支持，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。考虑到李某系初犯、在校学生，且具有坦白情节，最终以帮信罪判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，追缴违法所得900元。

二、帮信罪的核心规制与认定标准

帮信罪被规定在《刑法》第二百八十七条之二，是2015年《刑法修正案（九）》增设的罪名，2021年“断卡行动”后发案率大幅上升，成为刑事司法实践中的高频罪名。其法律规制体系已形成“刑法+司法解释+规范性文件”的完整框架。

（一）核心法律条文：

《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定：“明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”

该条文明确了帮信罪的三大核心要素：一是“明知”的主观状态，二是“技术支持或支付结算帮助”的客观行为，三是“情节严重”的入罪门槛。同时规定了“从一重罪处罚”的原则，避免重复评价（如同时构成诈骗罪共犯的，按诈骗罪定罪）。

（二）入罪与量刑的量化标准

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《帮信罪司法解释》）对帮信罪的入罪标准、“明知”认定、情节严重等作出了具体规定，是司法裁判的直接依据。

“明知”的认定规则：《帮信罪司法解释》第十一条明确，“明知”包括明确知道和推定知道。具有下列情形之一的，可推定行为人“明知”：

· 经监管部门告知后仍实施有关行为的；

· 接到举报后不履行法定管理职责的；

· 交易价格或者方式明显异常的（如本案中李某出售电话卡的报酬远高于正常办卡成本）；

· 提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的；

· 频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；

· 为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的。

“情节严重”的入罪标准：《帮信罪司法解释》第十二条明确了“情节严重”的七种情形，具备其一即可入罪：

· 为三个以上对象提供帮助的；

· 支付结算金额二十万元以上的；

· 违法所得一万元以上的；

· 帮助对象实施的犯罪造成严重后果的（如被害人自杀、精神失常等）；

· 二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；

· 被帮助对象实施的犯罪数量达到三个以上的；

· 其他情节严重的情形。

与诈骗罪共犯的区分：帮信罪与诈骗罪共犯的核心区别在于“参与程度”和“主观故意内容”。若行为人仅提供技术支持或支付结算帮助，未参与诈骗团伙的组织、策划，也未与诈骗分子形成“共同骗取财物”的故意，则定帮信罪；若行为人明知诈骗分子的具体诈骗计划，仍积极参与并提供帮助，与诈骗分子形成共同故意，则定诈骗罪共犯（量刑更重，最高可判无期徒刑）。《帮信罪司法解释》第十三条明确规定，“实施本解释规定的行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”，体现了罪责刑相适应原则。

（三）犯罪构成要件的司法适用

结合法律规定与司法实践，帮信罪的构成需同时满足四个要件，缺一不可：

客体要件：侵犯的是复杂客体，既包括国家信息网络管理秩序，也包括被害人的财产所有权。帮信行为为网络犯罪提供了技术支持，破坏了网络监管体系，同时间接导致被害人财产受损。

客观要件：表现为为信息网络犯罪提供技术支持（如互联网接入、通讯传输）或支付结算帮助（如提供银行卡、收款码），且达到“情节严重”标准。本案中李某出售电话卡的行为，属于“通讯传输支持”，符合客观要件。

主体要件：为一般主体，自然人和单位均可构成。自然人需年满16周岁、具有刑事责任能力，本案中李某已成年，符合主体要求。

主观要件：主观上为故意，即明知他人利用信息网络实施犯罪仍提供帮助。过失行为不构成本罪，如因自身账号被盗用为他人犯罪提供帮助，且无过错的，不构成犯罪。

三、法律风险提示与专业支持

帮信罪的高发人群多为大学生、无业人员等群体，其犯罪行为往往源于“贪小利”“存侥幸”。在此提醒，切勿出售、出租自己的银行卡、电话卡、社交账号等，切勿为陌生人提供支付结算、技术支持等服务，避免成为网络犯罪的“帮凶”。

帮信罪案件看似简单，实则涉及“明知”推定、与其他犯罪的区分、量刑情节认定等复杂法律问题，对辩护律师的专业能力要求极高。北京长阅律师事务所的王学强律师，拥有多年政法一线（侦查、公诉、反贪）工作经历，深刻熟悉帮信罪等网络犯罪的办案逻辑——从“明知”的证据审查到“情节严重”的数额核减，从与诈骗罪共犯的边界区分到从宽情节的挖掘，均能精准把握案件核心争议点。

若您或身边亲友面临帮信罪等网络刑事风险，可联系王学强律师及北京长阅律师事务所团队，他们将以专业的法律分析和严谨

标签：北京刑事律师辩护北京刑辩律师帮信罪知名刑事辩护律师诈骗罪取保候审律师分类：法律资讯法律知识