省份
城市
北京市
天津市
河北省
山西省
内蒙古
辽宁省
吉林省
黑龙江
上海市
江苏省
浙江省
安徽省
福建省
江西省
山东省
河南省
湖北省
湖南省
广东省
广西
海南省
重庆市
四川省
贵州省
云南省
西藏
陕西省
甘肃省
青海省
宁夏
新疆
台湾省
香港
澳门
发布时间:2023-06-29 06:25:38 浏览:46
抢劫案无罪裁判案例,为索要工程款引发的案件
【案例】贺某抢劫案(2018)甘0503刑初134号)
【裁判理由】本院认为,抢劫罪是指以非法占有为目的,采用暴力、胁迫或者其他方法,强取公私财物的行为。
最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第九点第5小点规定“行为人为索取债务,使用暴力或者暴力威胁等手段,一般不以抢劫罪论处,构成故意伤害等其他犯罪的,依照刑法第二百三十四条等规定处罚。”
本案中,被告人贺某的供述与附带民事诉讼原告人刘某的陈述能够相互印证,能够证明被告人贺某到刘某家中确系为索要工程款。故被告人贺某与向某之间是否存在债务系本案的焦点。
但公诉机关提交的被告人贺某供述“向某拖欠其工程款十几万元”,证人向某称“最多欠贺某四千余元,且贺某在干工程的时候发生事故,其垫付了十几万元处理事故,故贺某目前应该欠其十九万余元”;
证人宗某称“向某未支付其在溪流沟工地上(案件所争议的工程项目)第二、三孔的工程款”,三人各执一词,证据之间不能相互印证,亦不能与书证(被告人贺某、证人宗某在2010年至2011年从向某处预支钱款的借条等)相互印证;
但三人的言词证据能够证明被告人贺某与证人宗某、向某三人至今并没有对案件所争议的工程款进行清算,庭审中被告人贺某与向某对该事实亦予以确认。
如果双方之间存在债权债务关系,依据上述规定,被告人贺某的行为不能以抢劫罪定罪处罚。
但本案现有证据无法认定双方之间是否存在债务,不能得出唯一性结论,故本案事实不清,证据不足,根据疑罪存无原则,被告人的行为不能以抢劫罪论处。
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;有下列情形之一的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产:
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
法律资讯
法律资讯
法律资讯
法律资讯
法律资讯
法律资讯
法律资讯
法律资讯
法律资讯
法律资讯