省份
城市
北京市
天津市
河北省
山西省
内蒙古
辽宁省
吉林省
黑龙江
上海市
江苏省
浙江省
安徽省
福建省
江西省
山东省
河南省
湖北省
湖南省
广东省
广西
海南省
重庆市
四川省
贵州省
云南省
西藏
陕西省
甘肃省
青海省
宁夏
新疆
台湾省
香港
澳门
发布时间:2024-01-09 06:25:38 浏览:192
刑事审判参考(2021年第6辑,总第130辑)
[第1462号]肖某、李某拒不执行判决案-如何理解“致使判决、裁定无法执行”
节选裁判说理部分,仅为个人学习、研究,如有侵权,立即删除
二、主要问题
(一)如何理解“致使判决、裁定无法执行”?
(二)如何确定本案中拒不执行的标的?
三、裁判理由
(一)本案符合“致使判决、裁定无法执行”的情形
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《审理拒不执行判决、裁定刑事案件解释》)第二条规定了“有能力执行而拒不执行,情节严重”的12种情形,其中除《审理拒不执行判决、裁定刑事案件解释》第二条第一、五、六、七、八项以外,其余情形均把“致使判决、裁定无法执行”作为入罪条件,即要求拒不执行判决、裁定的行为与判决、裁定无法执行二者之间应具有因果关系。而在本案中,法院已对涉案房产进行二次评估拍卖执行,但因无人竞拍等原因均流拍,流拍的结果不可归因于被告人行为,在此种情况下,是否可追究被告人拒不执行判决、裁定罪刑事责任?审理中存在两种意见:
第一种意见认为,本案中,虽然被告人肖某、李某虚构房屋租赁关系,隐瞒涉案房屋占有使用的实际情况,以此来逃避法院的执行,但法院已采取执行措施,对涉案房屋进行了评估拍卖,流拍原因乓法查明,拒不执行的行为与判决、裁定无法执行之间没有因果关系,即使不实施拒不执行的行为,也没有回避结果的可能,因此二被告人不构成犯罪。
第二种意见认为,“致使判决、裁定无法执行”不仅指生效的判决、裁定确定的执行内容终局性、永久性无法执行,也包括被执行人拒不执行,情节严重,导致执行措施无法有效地开展的情形
。本案中,被告人肖某、李某拒不执行行为性质恶劣,导致执行措施无法有效开展,依法构成拒不执行判决罪。
我们同意第二种意见,理由如下:
(1)被告人肖某藏匿北京,致使法院无法查找到此人。
(2)二被告人拒不执行行为性质恶劣。
(二)拒不执行的标的包括该房产的占有使用利益
综上,法院对二被告人以拒不执行判决罪定罪处罚,并将房屋的占有使用收益纳入可供执行的财产范围,是正确的。
撰稿:福建省武夷山市人民检察院王青 余绍清
审编:最高人民法院刑二庭于同志
法律资讯
法律资讯
法律资讯
法律资讯
法律资讯
法律资讯
法律资讯
法律资讯
法律资讯
法律资讯