北京
快速咨询
全国专业无罪辩护刑事律师服务平台
您当前位置:首页 > 学知识 > 经济常识

经济常识

经济常识,经济常识的意义,学习经济常识流程,熟悉经济常识时效相关规定,到无罪辩护网经济常识专栏。

劳动争议
劳动纠纷
司法鉴定
消费权益
知识产权
经济法规
财产分割
遗产继承

经济常识 相关知识

  • 2021-11-29 101 人看过[经济常识] “张冠李戴”新解与“姓名商标”战略

    作为姓名来说,“余进华”算不上有特色;但是因为余本人的身份是温州吉尔达鞋业公司总经理,便使得这个名字有了相当的“含金量”。在前不久的一期商标公告中,可以看到,“余进华”三个字和汉语拼音是作为一件注册商标公告的,申请人是浙江永嘉瓯北的叶玉迪,核定使用商品为服装、鞋、袜、皮带、领带等。据了解,吉尔达鞋业公司的商标法律顾问发现这一情况后,余进华立刻开展“姓名保护反击”,向商

  • 2021-11-29 107 人看过[经济常识] “中华老字号”申报相关资料填报说明

    申报范围   品牌创立于1956年(含)以前,具有传统特色的品牌,包含商业品牌、服务业品牌,以及与商业流通结合紧密的工业品牌,如食品、医药等,原则上要求申报单位存在经营形式,非盈利性事业单位暂不在申报范围之内。   具体条件   1、拥有商标所有权或使用权。   通常要求申报单位拥有商标所有权且已注册。   若仅有商标使用权,需出具商标所有者授权申报单位使用

  • 2021-11-29 129 人看过[经济常识] “TM”和“®”标志有何区别?

    “TM”是“商标”的英文“trademark”的缩写,“”是“注册”的英文“register”的缩写。“TM”和“”都起提示性作用,通常它们都出现在一些标志的右上角或右下角,“TM”表明声明该标志是作为商标使用,而“”则表明该标志已经是注册商标,享有商标专用权。   有人指出,“TM”表示的是该商标已经向国家商标局提出申请,并且国家商标局也已经下发了《商标注册受

  • 2021-11-29 175 人看过[经济常识] 鼠标的折旧率是多少?

    鼠标的折旧率是每日0.25%。 鼠标的折旧率是每日0.25%。 鼠标的折旧率是每日0.25%。

  • 2021-11-29 147 人看过[经济常识] 黑白电视的折旧率是多少?

    黑白电视的折旧率是每日0.05%。

  • 2021-11-29 145 人看过[经济常识] 高档餐厅消费包被偷 消费财产损害由谁来买单

    西安的堂先生这几天挺窝火的,在餐厅吃饭丢了贵重物品,为赔偿问题也一直纠缠不清,心里就别提多窝火了。 上个周末,堂先生约朋友在大雁塔北广场的三皇三家餐厅吃饭,结果刚坐下没多久,就发现自己的包不见了。于是,堂先生要求餐厅赔偿他的损失。但是店方却表示,具体有没有责任,他们还不清楚,是否要赔偿得等总部做决定。 不少市民都有过在中高档餐厅消费的经历,那对

  • 2021-11-29 145 人看过[经济常识] 骑自行车将孕妇撞死,是否构成交通事故?

    高中生王某放学时与同学一起骑自行车回家。途中,几个同学说笑追逐,由于车速过快,在人行道上来不及刹车,将正在横穿人行横道的一孕妇撞倒,造成孕妇死亡。自行车将人撞死是否构成交通事故呢? 律师点评 《道路交通安全法》对“交通事故”的定义是“车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。同时,该法明确将自行车列为构成交通事故的非机动车范畴,而且还规

  • 2021-11-29 214 人看过[经济常识] 饭店反复使用顾客剩下的火锅汤料合法吗?

    饭店反复使用顾客剩下的火锅汤料是不合法的。根据法律规定,饭店应当保证食品的安全,而顾客吃剩的火锅汤料不排除携带对人体健康存在威胁的隐患,作为商家应当经营达到卫生标准的食物,同时应本着对顾客健康负责的态度,将顾客吃剩的火锅底料及时处理掉不要再反复使用。   《中华人民共和国食品安全法》第三条 食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动,对社会和

  • 2021-11-29 188 人看过[经济常识] 餐馆就餐财物丢失,店主是否担责

    王某和朋友在饭店用餐时,顺手将背包放在餐桌旁的椅子上。吃完饭准备买单时发现背包不翼而飞。王某遂找到饭店负责人交涉,要求饭店赔偿自己的损失。饭店负责人称,饭店内的墙壁上贴有“请顾客注意随身携带的财物,如有遗失,本店概不负责”的声明。因此饭店已经做到了提醒顾客的义务,不应对王某丢失的背包承担任何责任。 律师点评 我国《消费者权益保护法》第七条规定,消费者在购买

  • 2021-11-29 166 人看过[经济常识] 餐厅禁止自带酒水合法吗?

    餐厅禁止消费者自带酒水的规定是不合法的。根据法律规定,消费者享有自主选择商品或服务的权利,消费者在消费时有权进行比较、鉴别和挑选。餐厅禁止消费者自带酒水的规定明显侵犯了消费者的这项权利,并且这也是一种变相的强迫消费者接受自己的商品或者服务的行为,侵犯了消费者的公平交易的权利。餐厅以这种声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定是无效的。   《中华人民

热门文章
推荐律师
  • 优秀刑辩律师

    杨树英 律师

    金融犯罪,刑事上诉,附带民事

    15632514568

  • 优秀刑辩律师

    黄书海 律师

    经济犯罪,金融犯罪,附带民事

    17710921395

  • 优秀刑辩律师

    张淑锋 律师

    经济犯罪,知识产权犯罪,附带民事

    15810764225

更多最新咨询
Copyright 2020 无罪辩护 京ICP备16052496号-1