法律常识

热门最新法律常识 相关知识

• 2021-11-29 26 人看过[法律常识] 死刑复核是一种什么样的程序

  死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准，死刑缓期二年执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。 　　中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。 　　高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应

• 2021-11-29 27 人看过[法律常识] 死刑即决犯不需附加剥夺政治权利终身

  我国刑法第五十七条规定，对于被判处死刑的犯罪分子，应当附加剥夺政治权利终身。应该说，对敌视人民民主政权的反革命分子和实施严重破坏社会秩序和经济秩序的刑事犯罪分子剥夺其在一定时期内享有参加国家管理和政治活动的权利，对他们的犯罪行为进行惩罚，并防止他们滥用这种权利进行违法犯罪活动，是很有必要。但对判处死刑、并予执行的犯罪分子，在被剥夺生命、没有意志的情况下，再附加剥夺其政

• 2021-11-29 28 人看过[法律常识] 死刑主刑

  死刑--主刑 　　死刑，是刑法打击刑事犯罪最严厉的手法，他是由人民法院判决，执行的剥夺犯罪分子生命权和政治权的刑法。 　　死刑，是严格控制的，他只适用罪行极其严重的犯罪分子。所谓“罪行极其严重”，是指对国家和人民的危害极其严重和情节特别恶劣，即使是这样，如果不是必须判决死刑立即执行的，可以判决死刑缓期两年执行。因此，要判处死刑的，在刑法分则规定的具体犯罪行

• 2021-11-29 37 人看过[法律常识] 死刑中所说的重大立功表现是什么？

  重大立功表现是指《刑法》第七十八条规定的“有下列重大立功表现之一的，应当减刑： 　　(一)阻止他人重大犯罪活动的; 　　(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; 　　(三)有发明创造或者重大技术革新的; 　　(四)在日常生产、生活中舍己救人的; 　　(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; 　　(六)对国家和社会

• 2021-11-29 27 人看过[法律常识] 死刑

  死刑，是刑法打击刑事犯罪最严厉的手法，他是由人民法院判决，执行的剥夺犯罪分子生命权和政治权的刑法。 　　死刑，是严格控制的，他只适用罪行极其严重的犯罪分子。所谓“罪行极其严重”，是指对国家和人民的危害极其严重和情节特别恶劣，即使是这样，如果不是必须判决死刑立即执行的，可以判决死刑缓期两年执行。因此，要判处死刑的，在刑法分则规定的具体犯罪行为法定情节上都有“危害特

• 2021-11-29 31 人看过[法律常识] 正当防卫的起因条件

  起因条件：现实的不法侵害。 　　1、如何理解“不法侵害”？——包括人的违法行为、犯罪行为，但是仅限于那些具有进攻性、破坏性、紧迫性的不法侵害。（贪污罪、受贿罪不可以，盗窃罪可以） 　　2、“不法”应从客观理解。未达到法定责任年龄、不具有责任能力的人的法害侵害行为、没有故意或过失的侵害行为，属于不法侵害，也可以对之实施正当防卫。 　　2008年卷二93

• 2021-11-29 27 人看过[法律常识] 正当防卫的特征

  正当防卫的本质在于制止不法侵害，保护合法权益。它有以下两个基本特征： 　　（一）正义合法性。正当防卫是在合法权益受到不法侵害的时候，同不法侵害作斗争的行为。他既是法律赋予公民的一种权利，又是公民在道义上应尽的义务，是一种正义行为，应受到法律的保护。 　　（二）目的合法性。正当防卫的目的是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行

• 2021-11-29 27 人看过[法律常识] 正当防卫的条件是什么？

  在实际生活中，现在的大学生在自己或他人道受不法侵害时，往往不进行正当防卫，其主要原因有西方面：(1)因为胆小，不敢运用正当防卫这一法律武器捍卫自己或他人的权利；(2)怕自己不能掌握正当防卫的度，在实施正当防卫时超过限度而承担法律责任。那么。那么，实施正当防卫的条件是什么? (1) 实施正当防卫必须是在国家、公共利益、本人或者他人人身、财产和其他权利受到不法侵害

• 2021-11-29 25 人看过[法律常识] 正当防卫的主观条件

  中华人民共和国刑法（1997年3月14日） 第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴

• 2021-11-29 26 人看过[法律常识] 正当防卫的“必要限度”

  司法实践中对正当防卫的必要限度，笔者认为，存在以下几个误区： 误区一：在正当防卫与防卫过当之间难以明确清晰界定的时候，着重考察防卫人的行为是否造成了侵害人死亡等重大后果，如果有此后果发生，就认为是超过了必要限度，不成立正当防卫，有的甚至以故意杀人罪追究刑事责任。 误区二：认为正当防卫的必要限度，就是防卫行为与不法侵害行为在性质、手段、强度和后果上要适应。简